Феерическая расстановка точек над Савельевым

#1

В общем есть такой известный человек Сергей Вячеславович Савельев. Занимается он мозгом, насколько известно имеет биологическое образование, выпускает книги, а кроме этого оброс целым коммьюнити почитателей. Известно также, что Савельева в научной среде не любят, а среди популяризаторов науки так вообще ненавидят. Называют лжеученым и мракобесом. Меня очень часто просят высказаться, причём настойчиво в духе «как ты относишься к Савельеву». Интересуются моим отношением как сторонники, так и противники, но ответить мне совершенно нечего, а специально для спора, который мне совершенно неинтересен, читать его книги или смотреть передачи с ним нет желания. Поэтому попрошу знающих людей прокомментировать причину раздора, который сложился вокруг Савельева.

1 Like
#2

Самой объяснять будет долго и занудно, да и за меня это уже сделали и очень хорошо.

Trashsmash:
Раз https://youtu.be/o2KXLGSU_nM
Два https://youtu.be/tXutCBdnOSY

Портал Антропогенез.ру:
http://antropogenez.ru/review/686/

4 Likes
#3

на мой взгляд, Савельев НЕ фрик, просто высказывает весьма своеобразные вещи в очень специфической манере. Да и вообще его появление на публичной сцене весьма полезно - он говорит с аудиторией на интересные темы так, чтобы слушали.

Очередной виток срача пошёл с блоггера трэш-смэш, который в двух частях обозрел Савельева. Вторая часть была дики обосратус самого блоггера, ибо матчасть им непонята и просрата в усмерть.

#4

А что именно из матчасти там было непонято?

#5

на память - блоггер не отделяет корковые центры от анализаторов, не знает что такое проводящие пути и проч.

#6

Почему Савельев оброс большой аудиторией почитателей?

#7

не могу говорить за всех, скажу только за себя. Савельев попался мне на глаза в непростое для меня время. ну просто у меня были вопросы к себе. Когда я услышал его - он высказывался по поводу интересующих меня вещей с необычного ракурса. Как то так.
Потом книги купил. Мне зашли. Какого-то фричества я там не заметил.

А популярность его довольно объяснима - он реально является чем-то новым а инфополе. И когда “популяризаторы” называют его фриком - они по популяризаторству как раз и стреляют. ИМХО.

#8

учёный
попался в непростое время

Кажется у вас в слове “наставник в общине владеющих истинным знанием” ошибка.

1 Like
#9

Зато духовному наставнику необязательно различать онтогенез и эмбриогенез, разбираться в нейробиологии и различиях мозга у мужчин и женщин, так что нормас

#10

Поздние сроки онтогенеза и период после рождения, прошу любить и жаловать: https://cyberleninka.ru/article/v/patologiya-embrionalnogo-morfogeneza-golovnogo-mozga-cheloveka

#11

Необязательно, но можно! А если в своих суждениях дойти до того, что все женщины априори глупые и корыстные, так вообще замечательно, сразу обретешь верных адептов прекрасную аудиторию.

#12

Элементарно, друг мой. Консервативная идеология, подкреплённая обоснованием на научном языке. Сейчас вся популяризация такая. Одни излагают правую идеологию, другие - левую, третьи - религиозную, четвёртые - гедонизм и так до бесконечности. Неизменно одно - биологию они имеют во все дыры. Без исключения. Так убедительнее. У Дольника почитателей до нефритового жезла. И у Тимоновой. И у не к ночи будь помянутого редкобородого биоинформатика.

#13

А можно поинтересоваться, что не так с Тимоновой?

#14

Кроме того, что у нее в каждой фразе по ошибке ничего. И я как раз не хейтер (по крайне мере Тимоновой). Она хотя бы особо и не претендует на статус корректного научного журналиста.

#15

Тимонова переодически извиняется в некоторых видосах за осознанно сделанные ошибки. Якобы, так проще донести до аудитории. К тому же, канал в большей степени развлекательный.

#16

Всё не так с Тимоновой.

#17

Спасибо за пояснения. Не думала просто, что на Тимонову кто-то ссылается в качестве авторитета, ведь её канал и популяризаторским-то назвать трудно.

#18

Ну так. Далеко не все медики или биологи. Есть ещё сисадмины, учителя, прочие представители рода человеческого.